Секреты успешной рыбалки

Быть или не быть болонскому процессу в россии 2014

УДК378.126, 364.02

Р. На. Куприянов, Напротив. А. Виленский, Н. Е. Куприянова

БОЛОНСКИЙ Дело В РОССИИ: СПЕЦИФИКА Да СЛОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

Ключевые слова: Болонский процесс, компетентностный подход, высшее профессиональное образование.

В статье рассмотрены цели равным образом задачи Болонского соглашения, описаны причины модернизации отечественной системы высшего профессионального образования (ВПО) и выявлены недостатки реализации Болонского соглашения в российской системе ВПО.

Keywords: Bologna process, competency building approach, higher education.

In this article we have considered the aims and objectives of the Bologna agreement, have described the reasons for upgrading of the system higher education Russia, and have identified weaknesses in the implementation of the Bologna agreement in the Russian system of higher education.

Введение

Инициатива к осуществлению Болонского процесса исходит ото старейшего на Европе университета. В 1986 году Болонский университет обратился к другим университетам Европы с предложением принять Великую Хартию Университетов (Magna Charta Universitarum). На 1998 году в Париже в Сорбонском университете министры образования четырёх европейских стран (Франции, Германии, Великобритании равным образом Италии) подписали декларацию «О гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования» (Sorbonne Joint Declaration), во которой они сошлись вот мнении, что-то сегментация европейского высшего образования в Европе мешает развитию науки равным образом образования. Информация события предшествовали принятию Болонской декларации. Началом Болонского процесса принято исчислять 19 июня 1999 лета, когда на г.Болонье представители министерств образования 29 стран Евросоюза подписали Болонскую декларацию.

Цели и задачи Болонского процесса

Первоначально декларация включала в себя

*

следующие цели данного процесса :

1. Принятие системы сопоставимых степеней, с целью обеспечения внутренние резервы трудоустройства европейских граждан да повышения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования.

2. Введение системы обучения, основанной на двух циклах.

3. Внедрение кредитов по типу ECTS (European Credit Transfer System) - европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости изучения дисциплин, для поддержания студенческой мобильности.

4. Содействие мобильности:

- к учащихся через обеспечения доступа к внутренние резервы получения образования и практической подготовки, но также ко сопутствующим услугам.

- для преподавателей, исследователей и административного персонала хорошенечко зачета периода времени, затраченного ими получай проведение исследований, преподавание равно стажировку на европейском регионе, без нанесения ущерба их правам, установленным законом.

5. Содействие европейскому сотрудничеству на области обеспечения качества образования с целью разработки сопоставимых критериев равно методологий.

6. Содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно в области развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности, совместных программ обучения, практической подготовки равно проведения научных исследований.

В дальнейшем стали возникать новые цели и задачи, которые были отражены во международных документах посвященных оценке и коррекции процесса реализации Болонского соглашения.

Пражское коммюнике (2001)^ добавило следующие задачи:

- образование во течение всей жизни в духе актуальная поведение европейских вузов;

- усиление роли студенчества в осуществлении болонских реформ;

- повышение привлекательности вузов Европы (борьба за «умы», «престиж», «деньги»).

В Берлинском коммюнике (2003) обозначена важность синергии единого образовательного и единого исследовательского пространств и занятие докторантуры как бы третьего цикла структуры высшего образования^.

В 2005 году состоялась конференция министров в Бергене§. Итоговое коммюнике подчеркнуло превосходство партнёрских связей, в книжка числе заинтересованных сторон — студентов, ВУЗов, преподавателей да работодателей, же также дальнейшего расширения научных исследований, особенно в отношении третьего цикла —

Т

http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/

PRAGUE_COMMUNIQUE.pdf

http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/ BOLOGNA_DECLARATION1.pdf

http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Berlin_Communique1.pdf

§

http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Bergen_Communique1.pd f

докторантуры. Вдобавок того, сие коммюнике подчеркивает важность обеспечения более доступного высшего образования, а как и повышения привлекательности Европейского пространства высшего образования в других частях мира.

Во время Лондонского коммюнике, (2007) были подведены итоги создания единого европейского пространства высшего образования , достигнутые вслед за период 2005-2007 гг. Во Коммюнике уготовано , что 2010 год является вехой перехода Болонского процесса к Европейскому пространству высшего образования (ЕПВО). В качестве основных приоритетов на 2009-2010 год были заявлены следующие направления деятельности:

1. Активизация мобильности студентов,

аспирантов, преподавателей вслед за счет привлечения грантов мобильности и ссуд.

2. Улучшение доступа для данным по

мобильности в странах, участвующих во Болонском процессе.

3. Улучшение трудоустройства выпускников на

каждом с циклов обучения, а равным образом в контексте обучения на течение всей жизни.

В 2009 году на г.Лёвен в конференции Министров были обсуждены вопросы, касающиеся планов сверху следующее десятилетие: общественный сличение , непрерывное просвещение, трудоустройство, методы донесения поперед студента целей образования^. Равным образом рассматривались вопросы международной открытости, мобильности обучающихся,

образования во целом, научных исследований равным образом инноваций, вопросы сбора данных, финансирования равно разнообразных инструментов и методов обеспечения прозрачности образовательного процесса.

На конференции на 2010 году, прошедшей во Будапеште равно Вене^, состоялось официальное аншлаг, что план, поставленная во Болонской декларации - выполнена, и было объявлено по отношению создании единого европейского пространства высшего образования.

На Бухарестской Конференции 2012 год১ министры, ответственные за высшее образование, решили сосредоточиться держи трех основных целях на условиях экономического кризиса: выдача качества высшего образования с целью большего количества студентов, лучшей подготовки учащихся трудовым навыкам, повышение мобильности студентов.

Таким образом, Болонский работа эффективно реализуется в Европейских странах, его осуществление без устали контролируется равным образом корректируется. Об этом свидетельствую

** http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/ London_Communique18May2007.pdf

^ http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Leuven_Louvain-la-

Neuve_Communiqu%C3%A9_April_2009.pdf

" http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Budapest-

Vienna_Declaration.pdf

§§ http://www.ehea.info/Uploads/%281%29/

Bucharest%20Communique%202012%281%29.pdf

регулярные международные встречи да конференции в самом высшем уровне на области образования.

Предпосылки Болонского процесса в России

Необходимость в изменениях и трансформации системы высшего образования на России что во во всех отношениях мире назрела на рубеже XX - XXI веков. По-видимому, сие связано от ускорением процессов изменения социальной, политической,

экономической, культурной и природной среды [1], появлением новых глобальных проблем и этических противоречий [2].

В России зародыш этапа модернизации и реформирования системы высшего образования совпало с социально-экономическими потрясениями 90-х годов прошлого века. Арендование «железного занавеса» привело для тому, ась? отечественная построение образования, наравне и многие другие среда общества, должна была не без; одной стороны интегрироваться на общемировую систему, а со другой стороны выдержать сильную конкуренцию со зарубежными системами образования.

В середине 90-х годов в нашем обществе развернулась очень широкая дискуссия по части необходимости реформирования (модернизации) отечественной системы образования. Большинство участников этой дискуссии поддерживали утверждение о необходимости изменения существующей системы образования, однако бессчётно вопросов равно споров возникало о целях такого реформирования и путей, по которым следует его проводить. За вычетом существующих проблем в высшем образовании на России, на 90-х годах возникли новые противоречия. Обращение общества для рыночной системе отношений привел к коммерциализации высшего образования, появилось бог не обидел коммерческих вузов и филиалов. В сие время превалирующая абитуриентов, по причине невозможности пристроиться на бюджетные места на государственный медвуз, стало плыть против течения на платное обучение. Такое «массовое» высшее образование привело к снижению качества обучения, т. ко . множество коммерческих вузов поставило на на первом месте место выигрыш, а безвыгодный качество. Наравне писал мустешар образования В.М. Филиппов во 2003г.: «Сейчас абсолютное квалифицированная высших учебных заведений принимает студентов держи платной основе практически за пределами зависимости ото уровня их подготовки. Такого типа подход безграмотный способствует качественной подготовке специалистов с высшим образованием, но приводит ко напряженности на вузовских коллективах, ибо во связи из этим преподаватели часто вынуждены идти получай снижение требовательности, чтобы далеко не отчислять таких "платных" студентов» [3]. Во результате такого положения дел в нынешнее время произошла девальвация высшего образования, сверху рынке труда появились специалисты, уровень профессионализма которых оставляет желать лучшего.

Как результат этой дискуссии из чего можно заключить решение правительства России об модернизации системы высшего образования России на соответствии со требованиями Болонского соглашения. Российская

Федерация подписала во сентябре 2003 года декларацию в Берлине на встрече министров образования европейских стран. Исходя с подписанной декларации, Болонское конвенция должно было быть внедрено в образовательную практику прежде 2010 возраст. На основании этого решения большинство вузов России стали переходить получи и распишись двухуровневую систему подготовки [4]. Для обеспечения такого перехода Министерство разработало и утвердило государственные образовательные стандарты (ГОС) высшего профессионального образования (ВПО), в которых были отражены принципы Болонского соглашения. На настоящее срок подготовка во высшей школе осуществляется за стандартам третьего поколения, на основе которых лежит компетентностный подход. Согласно мнению В.И. Байденко [5] их отличительными особенностями являются:

- выраженный компетентностный характер;

- общность фундаментальной части образовательных программ бакалавра, специалиста и магистра;

- обоснование требований для результатам освоения основных образовательных программ (результатов образования) во виде компетенций [6, 7], подразделяемых бери общие (универсальные) и профессиональные (предметно-специализированные);

- отсутствие компонентной структуры (федерального, национально-регионального, вузовского) с одновременным значительным расширением академических свобод высших учебных заведений во части разработки основных образовательных программ;

- установление новой формы исчисления трудоемкости учебных занятий на виде зачетных единиц на смену часовых эквивалентов.

Критика реализации Болонского соглашения во российской системе образования

Внедрение Болонского соглашения во систему высшего образования России породило большую волну критических замечаний со стороны ученых и практиков. Анализ критических публикаций, посвященных внедрению Болонской системы во России, позволил нам обнаружить следующие бедность этого процесса.

Во - первых, не постоянно пункты Болонского соглашения внедряются в систему высшего образования России. Во вкусе пишет С.И. Плаксий: «Болонская декларация предполагает все большую «независимость равным образом автономность университетов». ... Во России а последние десятеро лет изоляция все больше урезается, потом независимости неграмотный было равно нет. Об этом свидетельствуют все изменения в законодательстве за последние десять полет, которые, по образу правило, направлены на усиление требований ко вузам равно на элиминирование ранее существовавших либеральных норм

законодательства 1992-1996 гг.» [8]. Сообразно мнению И.В. Воробьевой «На первый мнение все положения Болонской декларации выглядят приманчиво. ... Во то но время на действительности сии плюсы

становятся минусами из-за сложностей их реализации, отсутствия технологии их практического воплощения, несоответствия реалиям» [9].

Во-вторых, реализация Болонского соглашения кроме учета специфики и традиций отечественной системы образования приводит к потере имеющихся достижений. Например, И.М. Ильинский, характеризуя реформы отечественной системы высшего образования, пишет, что превалирующая рекомендаций означают кардинальную ломку, т.е. удаление прежней системы отечественного образования [10]. А.С. Дружилов полагает, что бездумная реализация принятого закона хорошенечко переноса европейских и американских прототипов образования на российскую почву может иметь разрушительные (но отсроченные, которые проявятся через 10-15 лет) последствия для будущего страны [11].

В-третьих, насильственный характер

«болонизации» в России. Об этом пишут Н.Ю.Шепелева, Е.Ю.Груздева: «Только у нас вузам диктуют сверху, сколечко каких категорий выпускников им готовить, да насаждают бакалавриат. Все оставшиеся ведущие европейские страны сумели привязать близкие нетрадиционные квалификации к ведущий модели, вписав свои системы образования на Болонскую. Таким образом, значительная европейских стран участниц -Болонского процесса невыгодный меняют коренным образом близкие системы образования. И всего Россия зачем-то взялась сечь свою систему образования подо корень» [12].

Необходимо отметить, аюшки? критика практики осуществления Болонского процесса существует и во европейских странах. Как пишет С.И. Плаксий, в Германии в 2010г., в блат с протестами и возражениями по Болонскому процессу, министру образования Аннета Шаван пришлось созвать представителей федеральных земель, вузов, профсоюзов и студенческих советов [8]. Еще затем Берлинской конференции А.Келлер высказал критические критические замечания , основанные сверху анализе предшествующего этапа развития Болонского процесса [13]. Критике подверглись следующие тенденции: кроме должного внимания остаются научные вузовские исследования, вопросы содействия молодым ученым, финансирования высшей школы, кадрового; выстраивание Европейского пространства высшего образования через содержательной унификации, уравнивания структур и курсов обучения на соответствии от некоей европейской нормой, угрожает многообразию национальных систем высшего образования; интенсификация экономического подхода к болонским реформам около игнорировании всей полноты культурных и социальных целей пространства высшего образования; подмена европеизации высшего образования его интернационализацией, при часть что «. связи национальных систем высшего образования на европейском регионе и во глобальных масштабах должны располагать различные формы: в европейском

регионе речь будь по-твоему об интеграции национальных систем в единую европейскую систему, в глобальном масштабе - о рыночной конкуренции, т.е. в первом случае подразумевается конвергенция равно, по меньшей мере, частичное уравнивание систем высшего образования, а умереть и не встать втором - конкуренция вузов в глобальном измерении» [13].

Подводя итоги анализа влияния Болонского процесса для систему высшего образования России, И.В.Фомичев констатирует: «Пока а под вывеской Болонского процесса ... только что имитируется модификация отечественной системы образования. На действительности а происходит неизвестно что иное, же именно - осуществляется расчёт организации на России колониальной системы образования» [14]. Во связи не без; этой критикой существует суждение об отказе от реализации Болонской системы в России: как пишет Л.С. Гребнев, «в праздник мере, во какой Болонский процесс превращается в аппарат , обслуживающий экономические интересы Евросоюза . , он, небось, не принуждён влиять получи и распишись стандарты «четвертого поколения» на России» [15].

Однако не совершенно исследователи так однозначно неодобрительно оценивают проводимые реформы во системе образования. Как считают Н.Ю.Шепелева равным образом Е.Ю.Груздева, как бы и у всякого процесса реформ, у Болонского процесса, есть да позитивные стороны, и негативные [12]. Средь позитивных сторон присоединения ко Болонской системе они называют следующие: кредитно-модульная система заставляет как преподавателей, так равным образом студентов хлеще работать; шанс экспорта своих образовательных услуг; накопление баллов даёт реальность получить заработок, так называемый «автомат», какой-никакой даёт вероятность получить получи экзамене оценка пропорциональный количеству заработанных баллов во эпоха семестра; стабильность даёт способ студенту пофигарить учиться на одном ВУЗе и кончить в любом другом высшем учебном заведении, как своей страны, что-то около и страны Европы, идеже введена Болонская система. Вдобавок они отмечают положительные моменты, которые может получить общественный порядок образования во целом: «Во-первых, она достанет более открытой и сможет шире пустить в дело европейские методики. Во-вторых, ради счет постоянного обмена студентами и преподавателями еще сильнее интегрируется на европейское образовательное пространство. Третье, наши конкурентоспособные педагоги получат возможность с честью зарабатывать вслед рубежом» [12]. Аналогичная знак зрения присутствует в работах И. Либина, С. Во . Модесто, Т. Олейника, П.П. Хорхе, Е. Трейгера. Они также выделили не токмо негативные последствия реформ, только и совершенства. К достоинствам Болонского процесса они отнесли повышение качества образования на России из-за счет внедрения в образовательный процесс современных

образовательных технологий; подъём мобильности профессоров и растягивание возможностей педагогов и выпускников российских вузов работать на странах Европы; введение системы

кредитов, увеличение внутренние резервы экспорта своих образовательных услуг [16].

Выводы

Подводя итоги, можно удостоверить, что негативные последствия реформы на заданный момент времени преобладают, потом вышеназванные плюсы внедрения Болонской системы во большинстве случаев находятся в эту пору еще лишь только «на бумаге». Как показывает опыт, не велено внедрить международную инициативу сверх учета отечественной специфики да тщательного, взвешенного анализа возможных последствий [17]. Количество негативных тенденций приводит к вопросу о целесообразности данной реформы для системы высшего образования в России.

Однако, по нашему мнению, сии факты безвыгодный являются поводом для отказа от реформы ВПО России. Реформа образования назрела равным образом является необходимой. Как пишущий эти строки считаем, главный проблемой является политика осуществления данных реформ, она должна быть паче взвешенной равно продуманной, учитывающей специфику равным образом возможные отрицательные последствия возле реализации Болонского соглашения. Ась? бы произвести обоснованный силлогизм о результатах внедрения Болонской системы, надо подвергнуть детальному анализу последствия реализации каждой цели Болонского процесса.

Литература

1. Романова, Г.В. О перспективных направлениях подготовки специалистов в области энергоресурсосберегающих технологий/ Г.В.Романова // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - Т. 15. - № 24. - Не без; . 202-206.

2. Романова, Г.В. О важности формирования профессиональной этики будущего инженера / Г.В.Романова // Вестник Казанского технологического университета. - 2014. - Т. 17. - № 10. - Вместе с. 298-301.

3. Филиппов, В.М. Некоторые основные мероприятия в области реализации концепции модернизации российского образования держи период до самого 2010 г./ В.М.Филиппов // Инновации во образовании. - 2003. - № 3. - С.5-33.

4. Куприянов, Р.В. Побуждение глобальных тенденций в области развития высшего образования сверху процесс подготовки социальных работников в России / Р.В.Куприянов // Бирюч Казанского технологического университета. - 2014. - Т.17. - № 9. -С. 349-355.

5. Байденко, В.И. Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты/ В.И. Байденко // Высшее просвещение сегодня. - 2007. - № 5. - От. 4-9.

6. Казакова, В.А., Каримов, А.Р. Формирование общекультурных компетенций студентов в техническом вузе: эксперимент/ В.А.Казакова,

A.Р.Каримов // Учитель XXI столетие. 2011. Т. 1. № 3. От. 7-16.

7. Казакова В.А., Каримов А.Р. Система развивающего обучения Эльконина-Давыдова как основа формирования общекультурных компетенций во вузе/

B.А.Казакова, А.Р.Каримов // Исторические, философские, политические равным образом юридические науки, культурология равно искусствоведение. Вопросы теории да практики. 2011. № 3-3. С. 67-71.

8. Плаксий, С.И. Болонский процесс на России: плюсы и минусы/ С.И.Плаксий// Осведомленность. Понимание. Умение. -2012. - № 1. - Вместе с. 8-12.

9. Воробьева, И.В. Парадоксы реализации принципов Болонского процесса во российском образовательном пространстве/ И.В.Воробьева // Предтеча Российского государственного гуманитарного университета. - 2013. - № 2 (103). - От. 74-79.

10. Ильинский, И.М. О российских образовательных реформах / И.М. Ильинский // Высшее культура для XXI века: VI международная научная конференция. М., 2009 / Под ред. И.М. Ильинского. -М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. - Из. 8-26.

11. Дружилов, А.С. Двухуровневая построение высшего образования: западные устои и российская реальность / А.С. Дружилов // Педагогика. - № 6. -2010. - От. 51-58.

12. Шепелева, Н.Ю. Болонский тяжба в России: плюсы равным образом минусы/ Н.Ю.Шепелева, Е.Ю.Груздева // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология.

Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. -

2012. - Т.18. - № 4. - Вместе с. 98-100.

13. Байденко, В.И. Болонский процесс: середина пути / Подина науч. ред. В.И. Байденко. - М.: ИЦПКПС, 2005. -379 с.

14. Фомичев, И.В. Болонский процесс равно Россия: соединение или «болонизация»?/ И.В.Фомичев // Профессиональное учение в современном мире. -

2013. - № 2 (9). - С. 34-41.

15. Гребнев, Л. со. Болонский работа и «четвертое поколение» образовательных стандартов/ Л.С. Гребнев// Высшее образование на России. - 2011. -№ 11. - С. 29-41.

16. Либин, И. Болонский процесс. планы на будущее для России/ И.Либин, С.В.Модесто, Т.Олейник, П.П.Хорхе, Е.Трейгер // Международный книга прикладных равным образом фундаментальных исследований. - 2012. - № 9. - С. 71-72.

17. Сафина, А.А. Побуждение международных инициатив на формирование химической отрасли / А.А.Сафина // Бирюч Казанского технологического университета. - 2011. -№ 22. - С. 285-289.

© Р. Во . Куприянов - канд. психол. наук, учитель кафедры СРПП, КНИТУ, romanova_rg@mail.ru; А. Следовательно. Виленский - магистр КНИТУ; Н. Е. Куприянова - магистр КНИТУ.

© R. V. Kupriyanov - docent of SWPP department, Associate Professor, KNRTU, romanova_rg@mail.ru; A. A. Vilensky - Master of KNRTU; N. E. Kupriyanova - Master of KNRTU.

158 1 424
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: